(En palabras de Mouffe y Laclau...)
«Las nuevas luchas —así como la radicalización de luchas más antiguas […] — deben ser entendidas desde la doble perspectiva de la transformación de las relaciones sociales características de la nueva formación hegemónica de la posguerra, y de los efectos de desplazamiento a nuevas áreas de la vida social del imaginario igualitario constituido en torno al discurso liberal democrático ».
Nuestro mundo, según Laclau y Mouffe tiende, por su carácter democrático, a generar una multiplicidad de voces, el problema de nuestra democracia, es que eso es visto como algo negativo, como una crisis, cuando verdaderamente es la esencia de la democracia. Por ello, el papel de la nueva izquierda que proponen Mouffe y Laclau, es buscar una democracia radicalizada y plural:
«La tarea de la izquierda no puede por tanto consistir en renegar de la ideología liberal democrática sino al contrario, en profundizarla y expandirla […] es en la extensión del campo de las luchas democráticas al conjunto de la sociedad civil y del Estado, donde reside la posibilidad de una estrategia hegemónica de la izquierda ».
Los nuevos movimientos sociales reúnen «una serie de luchas muy diversas: urbanas, ecológicas, antiautoritarias, antiinstitucionales, feministas, antirracistas, de minorías étnicas, regionales o sexuales […] que ponen en cuestión nuevas formas de subordinación » generadas tras el modo de asentarse del discurso hegemónico actual.
Me parece muy interesante y doy la enhorabuena al autor. Me gustaría discutir el tema de la "multiplicidad de voces". Creo que la analogía de la voz da a entender que vivimos en una multiplicidad de discursos individuales, cuando en realidad, a mi juicio estamos viviendo inmersos en eslóganes publicitarios. Si se piensa en la disciplina interna de un partido político se observará la poca pluralidad ideológica que permite, sin embargo seguimos diciendo que la pluralidad es la base de la democracia. También pienso que la democracia no puede o no sabe librarse de su origen comunitarista, con lo cual siempre aparecerá a ojos de nuestro individualismo como una política no sólo de masas, sino también masificadora. Ante tal disyuntiva, como individualista que soy, creo que lo criticable es la fuerza masificadora que la democracia comporta.
ResponderEliminarGracias y espero que nos veamos pronto en el congreso.